EL DEBATE DE LA VERDAD SOBRE EL 11-S

Se de sobra que a muchos de ustedes les puede dar igual este tema que lleva dando vueltas en la Red desde el año 2.001.

Pero aún se sigue investigando sobre él, analizando todos los datos que ofrecen las versiones oficiales y sobre todo contando con expertos analistas que nos muestran algunos detalles que no encajan en la versión oficial.

El otro día con la presentación de un amigo IMPRESCINDIBLE surgió un pequeño debate en los comentarios del post.

Por parte de IRREDUCTIBLE se aportó las siguientes informaciones de como ven esta verdad:

Tratando el tema como una conspiración de los que siguen dudando de la versión oficial nos presentó este enlace de MICROSIERVOS que nos muestra unas fotos de la siguiente página que os muestro ahora.

 

 

Nos recomiendan la lectura de este sitio que muestran más información sobre el tema del 11-S y nos aporta un vídeo que confirma la versión oficial de forma informatizada.

 

 

 

Por parte de PROYECTO MATRIZ, también quieren aportar sus investigaciones sobre los hechos ocurridos tan fatídico día, y nos presentan al ya conocido

Dr. ARCADI OLIVERES con algunas de sus investigaciones que se remontan al año 2.004.

También nos aportan la información de la creación de una Asociación en E.E.U.U. que lucha por saber la verdad:

Arquitectos y Ingenieros por la Verdad sobre el 11-S que lidera el arquitecto Richard Gage.

"Resulta que el Sr. Gage viene a Europa en noviembre y tenemos la posibilidad de traerle a Madrid para dar una conferencia. Es un arquitecto con más de 20 años de experiencia, que a través de su organización de arquitectos e ingenieros reúne a más de 400 profesionales de estos campos. Ellos están demostrando que la historia oficial sobre las caídas de las Torres Gemelas y del edificio 7 son una gran mentira y piden una nueva investigación, la cual sería realizada esta vez por profesionales independientes".

También amablemente nos aportaron la traducción de un artículo de guardian.co.uk

"Artículo de Robin Cook, ex ministro de asuntos exteriores del gobierno de Tony Blair , en The Guardian un día después de los atentados de Londres, 8 de julio de 2005. Justo un mes antes de su “extraña muerte”:
La lucha contra el terrorismo no puede ganarse por medios militares. El G8 debe aprovechar la oportunidad para abordar las cuestiones más amplias desde la raíz de esas atrocidades
Rara vez he visto a los Comunes tan al completo y tan silenciosos como cuando se reunieron ayer para saber sobre los atentados de Londres. Un foro que a menudo es escandaloso y pendenciero fue solemne y grave. Una cámara que normalmente es un gallinero de emociones partidistas, estaba unida en estado de shock y tristeza. Incluso Ian Paisley, humano, hizo una petición a la prensa para que no repitiese el delito que ocurrió en Irlanda del Norte cuando los periodistas pidieron comentarios antes de que los familiares fuesen informados de que sus seres queridos habían muerto.
La respuesta inmediata a tales tragedias humanas debe ser la empatía con el dolor de los heridos y el dolor de los afligidos. Rechazamos lo más profundamente la pérdida de vidas en esa atrocidad, porque sabemos que la desaparición inesperada de compañeros, niños y padres deben ser aún más difíciles de soportar que una muerte natural. Es repentino y, por tanto, no hay despedida o preparación para el golpe. En todo Londres hay hoy familiares cuyo dolor puede ser más grave porque nunca tuvieron la oportunidad de ofrecer o escuchar últimas palabras de afecto.
Es arbitrario y, por tanto, un acontecimiento que cambia toda la vida, que convierte en accidente las decisiones momentáneas. ¿Cuántas personas, esta mañana, se preguntan cómo podría haber sido si su pareja hubiera tomado el siguiente autobús o hubiese cogido un metro anterior?
Pero tal vez la pérdida sea más difícil de llevar porque es muy difícil responder a la pregunta de por qué ha sucedido.
Este fin de semana vamos a homenajear el heroísmo de la generación que defendió a Gran Bretaña en la última guerra. Antes de la conmemoración se han contado muchas historias sobre la valentía de aquellos que arriesgaron sus vidas y, a veces, las perdieron para derrotar al fascismo. Ofrecen ejemplos vivientes y humildes de lo que el espíritu humano es capaz; pero al menos, los familiares de los hombres y mujeres que murieron entonces, saben por qué estaban luchando.
¿Qué objetivo hay para los asesinatos sin sentido de ayer? ¿Es posible que alguien pudiera imaginar que hay una causa que podría beneficiarse de tal inútil carnicería?
En el momento de redactar este informe, no ha surgido ningún grupo para explicar siquiera por qué se perpetró el atentado. En algún momento durante los próximos días, nos puedan brindar una web o un mensaje de vídeo para intentar justificar lo imposible, pero no hay un lenguaje que pueda otorgar una base racional para tal masacre arbitraria. La explicación, cuando se ofrezca, es probable que no se base en la razón sino en la declaración de una identidad fundamentalista obsesiva que no deja lugar a la piedad para las víctimas que no comparten esa identidad.
Ayer el primer ministro describió los atentados como un ataque contra nuestros valores como sociedad. En los próximos días debemos recordar que entre esos valores están la tolerancia y el respeto mutuo de quienes proceden de diferentes entornos culturales y orígenes étnicos.
Sólo el día antes, Londres estaba celebrando su suerte al ganar la celebración de los Juegos Olímpicos, en parte, demostrando al mundo el éxito de nuestras credenciales multiculturales.
NADA HUBIERA ALEGRADO A LOS QUE PUSIERON LAS BOMBAS DE AYER, QUE LA ATROCIDAD DE CREAR LA SOSPECHA Y LA HOSTILIDAD HACIA LAS MINORÍAS DE NUESTRA PROPIA COMUNIDAD.
La derrota de los terroristas también significa vencer su creencia venenosa de que los pueblos de diferentes religiones y orígenes étnicos no pueden coexistir.
En ausencia de cualquier persona que declare la autoría los crímenes de ayer, vamos a ser sometidos a una serie de artículos analizando la amenaza del Islam militante.
Resulta irónico que caerá en la misma semana que recordamos el décimo aniversario de la masacre de Srebrenica, cuando las naciones poderosas de Europa no protegieron a 8000 musulmanes de ser aniquilados en el peor acto terrorista de Europa de la última generación.
Osama Bin Laden no es un representante más verdadero del Islam de lo que el General Mladic, que comandaba las fuerzas serbias, podría ser celebrado como ejemplo de cristianismo. Después de todo, está escrito en el Corán que fuimos creados como pueblos diferentes no para despreciar a los demás, sino para que podamos entendernos unos a otros.
Bin Laden fue, sin embargo, producto de un monumental error de cálculo de los organismos de seguridad occidentales. A lo largo de los años 80 fue armado por la CIA y financiado por los saudíes para emprender la jihad contra la ocupación rusa de Afganistán.
AL-QAIDA, LITERALMENTE “LA BASE DE DATOS”, FUE ORIGINALMENTE EL ARCHIVO INFORMÁTICO DE LOS MILES DE MUJAHIDEENES RECLUTADOS Y ENTRENADOS CON LA AYUDA DE LA CIA PARA DERROTAR A LOS RUSOS.
Inexplicablemente, y con consecuencias desastrosas, parece que nunca se le ha ocurrido a Washington que, una vez que Rusia estaba fuera de combate, la organización de Bin Laden dirigiría su atención hacia el oeste.
El peligro ahora es que la actual respuesta del oeste a la amenaza terrorista encierra este error de base.
Mientras la lucha contra el terrorismo sea concebida como una guerra que puede ganarse por medios militares, está condenada al fracaso. Cuanto más enfatiza Occidente el enfrentamiento, más silencia las voces moderadas del mundo musulmán que quieren hablar de cooperación.
El éxito sólo llegará aislando a los terroristas y negándoles apoyo, fondos y reclutas; lo cual significa centrarse más en nuestras áreas comunes con el mundo musulmán que en lo que nos divide.
La cumbre del G8 no es el foro mejor diseñado para iniciar ese diálogo con los países musulmanes, ya que ninguno de ellos está incluido en la composición básica. Tampoco ninguno de ellas componen el círculo externo de las economías emergentes, como China, Brasil y la India, que también son invitados a Gleneagles.
No vamos a abordar el sentido de marginación entre los países musulmanes si no hacemos más de un esfuerzo por incluirlos en la arquitectura del gobierno mundial.
Pero el G8 tiene la oportunidad, en su comunicado de hoy, de dar una respuesta al último ataque terrorista. Este debería incluir una declaración conjunta de su decisión de perseguir a aquellos que son responsables de los crímenes de ayer. Pero debe aprovechar la oportunidad para abordar las cuestiones más amplias de la raíz del terrorismo.
En particular, sería perverso si el objetivo del G8 sobre la erradicación de la pobreza fuera ahora oscurecido por los ataques de ayer.
El caldo de cultivo del terrorismo se encuentra en la pobreza de las calles, donde el fundamentalismo ofrece un falso y fácil sentimiento de orgullo e identidad a los jóvenes que sienten que los hombres les niegan toda esperanza de alguna oportunidad económica para sí mismos. Una guerra a la pobreza en el mundo puede hacer más por la seguridad de Occidente que una guerra contra el terror.
Y en la intimidad de sus amplias suites, las atrocidades de ayer deberían golpear el corazón de algunos de los presentes.
EL PRESIDENTE BUSH ESTÁ DETERMINADO A JUSTIFICAR LA INVASIÓN DE IRAQ CON EL ARGUMENTO DE QUE LA LUCHA CONTRA EL TERRORISMO EN EL EXTRANJERO PROTEGE A OCCIDENTE DE TENER QUE LUCHAR CONTRA LOS TERRORISTAS EN CASA.
CUALQUIER OTRA COSA PUEDE DECIRSE EN DEFENSA DE LA GUERRA EN IRAQ, A DÍA DE HOY NO PUEDE ACLAMARSE QUE NOS HAYAN PROTEGIDO DEL TERRORISMO EN NUESTRO SUELO".

r.cook @ guardian.co.uk

Y nos dejan este vídeo.

Está claro que estos dos grandes amigos IRREDUCTIBLE y PROYECTO MATRIZ no están muy de acuerdo en algunas cosas y siempre dentro del respeto, en este blog han podido debatir abiertamente sobre sus pensamientos.

El respeto es algo que admiro de mis amigos y NADIE ESTÁ OBLIGADO a creer nada, pero sí que debe recibir toda la información posible que le muestre el camino de la verdad.

 

 

Bueno espero no haberles cansado mucho, teniendo constancia de que es un tema que interesa a muy pocos porque lo consideran zanjado.

Simplemente les planteo una pregunta para que abiertamente puedan opinar:

¿Cree la versión oficial de los hechos del 11-S o tiene muchas dudas sobre lo que realmente ocurrió ese día?