NOTICIA DADA EN Pamplona, 14 feb (EFE).-
El periodista navarro
JUAN JOSÉ BENÍTEZ asegura que el proceso de desclasificación del archivo OVNI del Ejército del Aire español, realizado desde 1992, ha sido un
FRAUDE, según afirma, en los expedientes se incluyeron conclusiones de un grupo de civiles
ESCÉPTICOS con el fenómeno.
Seis españoles y un estadounidense, colaboraron con el Servicio de Inteligencia Militar del
Ejército del Aire en la desclasificación de los expedientes, pero con el objetivo de
REFUTAR los avistamientos.
Este grupo de civiles, señala Benítez, estuvo encabezado por Vicente Juan Ballester Olmos, director de investigaciones de la
Fundación Anomalía, entidad escéptica con el fenómeno OVNI, y compuesta asimismo por Manuel Borraz, Juan Antonio Fernández Peris, Miguel Guasp, Joan Plana, Willy Smith y Javier Armentia,
DIRECTOR DEL PLANETARIO DE PAMPLONA.
Benítez afirma que las conclusiones de estas personas eran remitidas al Ejército del Aire y éste, si lo consideraba oportuno, las incluía en los informes desclasificados, a su conveniencia.
El investigador navarro ha comentado a
Efe que, en estas cartas, "se ve con claridad que lo que interesaba era refutar como fuera el fenómeno" por parte de este llamado "consejo de consultores", que explicaron los casos OVNI "afirmando que se trataba de un globo sonda o del planeta Venus".
Benítez ha destacado que los expedientes originales no tienen ninguna conclusión, sino que son "informes desnudos, que es como se deberían haber desclasificado", por lo que a su juicio "es un proceso nulo, porque está viciado, porque se pone en manos de civiles, lo cual sería ya totalmente ilegal".
Además, el investigador ha señalado que "los documentos en sí mismos están manipulados, censurados, faltan folios" y también "faltan expedientes", sobre "los casos grandes, los graves, los más espectaculares; esos no han salido nunca a la luz ni saldrán, probablemente".
Por su parte, el astrofísico y el director del Planetario de Pamplona, JAVIER
ARMENTIA, ha indicado a Efe que colaboró en este proceso de desclasificación de expedientes, pero ha resaltado que Benítez "mezcla los datos con sus opiniones y además con ánimo injurioso".
Ballester Olmos, ha indicado Armentia, se puso en contacto con él para pedirle su opinión personal sobre algunos casos recogidos en los informes, "con la petición de que los tratara con discreción, cosa que me parece perfectamente normal y lícita".Tras recibir el encargo, ha explicado, "yo hice lo que sé", que es estudiar los datos y "comprobar si había alguna explicación astronómica para ese avistamiento" con el fin de elaborar "una hipótesis plausible".
"Era el trabajo normal y lógico que tiene que hacer cualquier persona ante el análisis de un caso de estos", ha afirmado Armentia, quien ha subrayado que "yo tengo mis opiniones, pero nunca las antepongo a los hechos".
En este sentido, Armentia, miembro de la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, ha asegurado que Ballester Olmos "se puso en contacto conmigo en mi condición de astrofísico, no por mi opinión, que siempre ha sido pública, sobre el fenómeno de los platillos volantes".
Benítez "necesita crear esa historia de la conspiración", ha declarado Armentia, quien ha aseverado que lo único que existió es "un análisis por parte de una serie de expertos totalmente independientes, con los que no tuve ninguna relación".
Es una pena que ocurran estas cosas, que se cometa fraude en la desclasificación de documentos oficiales, mostrando lo que interesa, contando verdades a medias.
Cada uno que piense lo que quiera sobre el fenómeno OVNI, pero por lo menos que den la oportunidad a los investigadores de profundizar en unos hechos sin que les cuenten los mismos a medias,y como dicen los ufólogos en sus declaraciones: ¿Que pintan civiles en estas lindes?.
¿HAY ALGO PEOR QUE NO CONOCER LA VERDAD? SI,QUE TE MUESTREN UNA VERDAD TERGIVERSADA
